Top-Partner:
Immer interessant, dass die Autos in den Ökodiskussionen immer an den Pranger gestellt werden, wo deren Anteil an den Umweltbelastungen nur ein ganz geringen Teil ausmacht.
Genaue Zahlen kann ich nicht nennen, aber gegenüber der Industrie ist das ein Tropfen auf dem heißen Stein. Von BRIC Staaten wollen wir hier gar nicht sprechen...
ZitatGenaue Zahlen kann ich nicht nennen, aber gegenüber der Industrie ist das ein Tropfen auf dem heißen Stein. Von BRIC Staaten wollen wir hier gar nicht sprechen...
Wenn jeder so handeln würde... gute Nacht zivilisierte Welt
ZitatDein Problem bei der Sache ist denke ich, dass du dich garnicht auf Argumente der Gegenseite einlassen möchtest.
Klar will ich dass, bis jetzt habe ich nur noch kein vernünftiges Argument gehört.
ZitatDer mehrverbrauch einen SUV hat einen nutzen: Er befriedigt den Fahrer.
Das ist genau meine These
ZitatOder fahr einfach nur mal eine S-Klasse als Benziner.
Tue ich aus Prinzip nicht
ZitatDann weißt du was wirklich unvernünftig ist. ein gehobenes Alltagsauto ala X5 mit sicherheit nicht!
Das sehe ich anders. Liegt an meiner Haltung nicht rationale Gründe als vernünftig zu zulassen.
ZitatIm Prinzip sollten wir uns alle Vorwürfe machen. Anstatt Mietwagen und Autos zu nutzen könnten wir einfach alle Bus und Bahn fahren, und wären dann ja viel freier.
Nein, das sehe ich anders. Die Energiebilanzen der Bahn sind der größte Mist. Im Einzelfall gibt es aber keine vernünftige Alternative.
ZitatZusätzlich kaufen wir keine Dinge mehr, damit die Industrie (deren Umweltbelastung irgendwie immer unbeachtet bleibt) abrüsten muss. wenn wir dann aufhören elektrischen Strom zu erzeugen, sind wir der Freiheit noch ein Stück näher gekommen. Leider schwinden dann die Wälder, da ja ohne Kunststoff und Metallherstellung eine riesige Menge an Holz benötigt wird (von wärme und energie mal abgesehn).
Ich habe Fakten geliefert, das wurde mal gelassen überlesen. 1,7l mehr bei 30.000km jährlich fürs Ego. Nicht schlecht.
Ich habe Fakten geliefert, das wurde mal gelassen überlesen. 1,7l mehr bei 30.000km jährlich fürs Ego. Nicht schlecht.
Ach komm.... Ich habe doch bereits erwähnt das es hier durchaus um persönliche Vorlieben, und nicht um Ego geht. Wieso Fährst du denn LDAR?????? Ein Fox wäre viel wirtschaftlicher. Aber du musst deine Kunden ja mit nem Benz oder ner BMW Kutsche da rumfahren. Der Passt doch auch in nen anderes Auto rein. Also obacht welche unterstellungen du als "rationale begründung" ansiehst.
ZitatKlar will ich dass, bis jetzt habe ich nur noch kein vernünftiges Argument gehört.
Du willst die vernünftigen Argumente nicht hören, das ist ganz etwas anderes. Und jetzt ab ins Bett mir dir. 
Ach komm.... Ich habe doch bereits erwähnt das es hier durchaus um persönliche Vorlieben, und nicht um Ego geht. Wieso Fährst du denn LDAR?????? Ein Fox wäre viel wirtschaftlicher. Aber du musst deine Kunden ja mit nem Benz oder ner BMW Kutsche da rumfahren. Der Passt doch auch in nen anderes Auto rein. Also obacht welche unterstellungen du als "rationale begründung" ansiehst.
Falsch, vier Erwachsene im Fox 
Wirtschaftlicher, für mich ist der BMW oder Benz. Denn der zu erwartende Gewinn (und selbst verständlich, werden hier Sozial- und Standesgedünkel gezielt gestreichelt) ist größer als der Mietpreis, jedoch nicht wenn man die Umwelt / Gemeinkosten berücksichtigt.
Ich halte aber LDAR Fahrzeuge aber für recht wirtschaftlich. In A, CH und Italien habe ich einen Durchschnitt von 6,4l mit einem 525d erzielt. Wenn es nicht gerade ein Diesel Fox ist, schaffste das nicht. Vom Komfort auf Langstrecken sprechen wir mal gar nicht erst. Jedoch mein Standpunkt, mehr als LDAR braucht keine Mensch. 
Alles anzeigenDieses Auto ist 1. hässlich, 2. völlig Unnütz, 3. Unverantwortlich.
Weshalb? Wieso baut man heute ein Auto wie dieses? In Mitteleuropa braucht kein Mensch ein solches Fahrzeug. Über die reine Optik kann man ja noch streiten, aber die reinen Kosten-/ Umwelt-/ Nutzenseite ist schlicht nicht in Ordnung.
Für solche Fahrzeuge sollte eine Pflichtabgabe / Sonderabgabe eingeführt werden. Aber viele hier Unterstützen ja solch einen Blödsinn.
Trotzdem Danke für deinen Bericht.
Wenn Du mal im Winter in Oberbayern, sagen wir mal Traunstein unterwegs bist, dann wirst Du so eine Kiste schätzen! Sowas gehört nicht auf die Autobahn, sondern der Pferdeanhänger ran und ab auf den Bauernhof.
Wer hat das Popcorn?
ich kann die argumente hier teilweise ganz und gar nicht nachvollziehen.
selbst wenn mein fahrzeug mehr als 20l verbrauchen würde, brauche ich ganz sicher kein schlechtes gewissen bezüglich umwelt haben.
dafür zahle ich auch einen RIESEN batzen steuern, die die umweltschädigungen meines fahrzeuges mehr als wett machen.
immer vorausgesetzt, die steuern werden auch entsprechend ihres eigentlichen sinnes eingesetzt.
was natürlich nicht passiert, da eine menge anderer haushaltslöcher gestopft werden müssen.
wer muss da jetzt das schlechte gewissen haben?
Was für eine sinnfreie Diskussion hier. Es gibt nur einen Grund für große SUV`s:
Edit by René GER: Solche Bilder müssen nicht sein. Daher habe ich es entfernt.
deswegen fahren die auch zum großteil kleine Frauen!!
Ach ja, Leute die das "Ego-Argument" bringen sind ja nur neidisch auf die Fahrer der SÚV's, und reagieren ihren Frust ab mit dem "Schwanz-Argument". Dabei sind SUV-Fahrer im algemeinen auch die besseren Liebhaber. [/niveau-anpassungs-modus]
ZitatIch mag SUVs. Es sind bequeme Reiseautos, ich konnte am WE einiges mitbekommen und sie haben eine entsprechende Anhängelast, dass ich da ein Segelböötchen anhängen kann.
Geht das nicht alles mit einem E-Klasse T-Modell auch bei weniger Verbrauch?
NEIN!