[Urteil] Ausweichen vor Kleinwild

Hatten wir hier nicht irgendwo so einen Fall, wo das von Relevanz sein könnte?

Vor allem ist die Aussage von AV in dem Artikel so sinnlos: "Er hätte den Fuchs überfahren sollen und damit einen Unfall verhindern."
Oben steht aber der Fahrer habe " nur" die Leitplanken gestreift. Wir haben mal ne Katze, die noch ein Stück kleiner als ein Fuchs ist, überfahren bei 130 und hatten 5000€ Schaden.
Also wäre es mindestens auf das gleich rausgekommen, den Fuchs zu überfahren, wahrscheinlich wäre es aber sogar teurer geworden

Zitat von BMW286

Vor allem ist die Aussage von AV in dem Artikel so sinnlos: "Er hätte den Fuchs überfahren sollen und damit einen Unfall verhindern."
Oben steht aber der Fahrer habe " nur" die Leitplanken gestreift. Wir haben mal ne Katze, die noch ein Stück kleiner als ein Fuchs ist, überfahren bei 130 und hatten 5000€ Schaden.
Also wäre es mindestens auf das gleich rausgekommen, den Fuchs zu überfahren, wahrscheinlich wäre es aber sogar teurer geworden

Da hat doch tatsächlich jemand noch nicht die perfide Denkweise einer Versicherung verstanden. Natürlich verlangt die Versicherung das überfahren des Kleintieres. Sie fordern das solange, bis man es überfahren hat, dann weißen sie drauf hin, dass der entstandene Schaden, durch Ausweichen zu verhindern gewesen wäre. Alles klar??