VW Passat Variant 1.4 TSI DSG | Europcar

    Vermieter: Europcar
    Fahrzeugklasse: IWAR
    erhaltenes Fahrzeug: VW Passat Variant 1.4 TSI
    Motor: 1.4 Turbo, 4 Zyl.
    Leistung: 90 KW /122 PS
    Getriebe: 7 Gang DSG (Doppelkupplungsgetriebe)
    TopSpeed: 201 km/h (GPS), 215 km/h (Tacho)
    Reifen: Ganzjahresreifen Goodyear Vector bis 240 km/h
    Durschnittsverbrauch: 8,58 Ltr. SBF (gemessen), lt. BC 8,3 Ltr SBF


    Ausstattung: Trendline, Lederlenkrad, VW Radio mit MP3 Funktion und Aux-In in der Mittelkonsole, 2 elektr. Fensterheber, PDC vorn und Hinten (Anzeige im Radio Display), Klimaautomatik, Sitzheizung, Nebelscheinwerfer, Tempomat


    Fazit: Der Wagen hatte relativ wenig Extras, so z.B. keine Alufelgen. Die Innenaustattung wirkte trist und farblos. Aussen war er in Standardschwarz.
    Die Federung war komfortabel, wenngleich bei flotter Fahrweise etwas schwammig. Die Lenkung war Durchschnitt und nicht so richtig direkt.
    Die Sitze waren auch nicht der Hit. Die Sitzfläche war zwar angenehm gepolstert, die Rückenlehne im Bereich der Lendenwirbel jedoch sehr nachgiebig, fast wie bei einem Campingstuhl.
    Nach einiger Zeit bekam ich Rückenschmerzen. ;(


    Das Getriebe hat flott geschaltet und Schaltrucke waren nicht zu spüren. Bei mittlerer Beschleunigung trat aber ein merkwürdiger Effekt auf. Zunächst stürmte der Passat los, dann wurden die Gänge flott hochgeschaltet und die Beschleunigung lies rapide nach. Es fühlte sich so an, als ob mit jedem Gangwechsel das elektron. Gaspedal ein Stück weiter zurückgeregelt wurde, obwohl ich die Stellung nicht änderte. (Einbildung :?: )


    Der Wagen war sehr leise, der Motor im mittleren Drehzahlbereich jedoch ein wenig dröhniger als im Golf. Die Verbrauchswerte lagen ähnlich, wobei der BC mal wieder etwas zu optimistisch gerechnet hat. Vielleicht war aber auch der Tank nicht ganz voll, fehlende 3 Liter machen auf 1000 km ja schon die Differenz von 0,3 Liter aus. Bei Topspeed (wird im 6. Gang erreicht) hat der Passat erstaunlicherweise nur 18,5 Ltr Momentanverbrauch gehabt, im Verlgeich der vorherige Golf 20,5 Ltr. Insgesamt ist der Passat mit diesem "kleinen" Motor ausreichend motorisiert. Bis 180 km/h ging es flott voran, wobei das Tacho schon bei geringen Geschwindigkeiten 10 km/h zuviel angezeigt hat. Tempo 60 waren in echt nur 50 km/h (lt. GPS).


    Richtige Fahrfreude kam mit dem Wagen aber nicht auf, irgendwie ist er nur langweilig und auch der Verbrauch war jetzt nicht so besonders günstig.


    Ansonsten auch wieder Dank an :202: für die nette Betreuung, auch wenn es diesmal wieder kein Diesel war (Ich hoffe mal, dass dies nicht einreisst...)



    [gallery]5795[/gallery]
    [gallery]5794[/gallery]
    [gallery]5793[/gallery]
    [gallery]5792[/gallery]
    [gallery]5791[/gallery]
    [gallery]5796[/gallery]

    Zitat von Cruiso

    Der Verbrauch ist ja recht gut für nen Benziner, den du auch mal bei 200kmh hattest


    Die 200 km/h habe ich nur zweimal kurz probiert, überwiegend bin ich nicht schneller als 160 km/h gefahren, einen Großteil aufgrund des Ferienverkehrs auch wesentlich langsamer, wobei auch noch ca. 30% Landstrasse dabei war. Da ist der TSI dann wirklich sparsam (so 6 Ltr sind möglich), nicht aber auf der Autobahn.
    Ein Passat Variant 1.6 FSi mit 6 Gang Schaltgetriebe hat auf der gleichen Strecke auch nicht mehr verbraucht, hatte aber subjektiv wesentlich weniger Leistung.

    Zitat von Flowerpower

    der 116er is nen anderes Konzept... der TSI hat von Unten raus viel mehr bums, den 116er musste bei 4000 und mehr halten damit der vorwärts geht.


    Da muss ich mal zustimmen, bin den 1.4 TSI mal im Golf gefahren, da brauchste die Gänge nicht wirklich hochreißen, der kommt auch so voran. Ist beim 116i ja bekanntlich nicht der Fall ;)

    ja das ist dann schon langsam lächerlich, einen passat (am besten noch Varian) mit 102 Benziner PS auszustatten.


    Ich stell mir dieses Zugpferd schon mit einem 1,7 Tonnen schweren Wohnwagen vor, wie er versucht mit 50 sich den Brenner hoch zu quälen :101: :101: :101:


    Drehzahl bei 4 bis 5000 Umdrehungen, schöne > 15 Liter durchgeballert .... da macht das Autofahren spaß :119:

    Zitat

    recht gut


    wenn ich im 116i schon fast nicht vom Fleck kam, dann in dieser Mühle bestimmt nicht.


    Da liegst du vollkommen falsch. Die Mühle ist diesem Fall der 116i.
    Auch subjektiv ist der Passat TSI wesentlich kräftiger und
    angenehmer zu fahren.

    Ich finde bei Autos dieser größe ist Diesel wesentlich angebrachter allein schon wegen dem Drehmoment beim Anfahren, aber der Verbrauch bei dir kann sich sehen lassen!


    Der A6 Allroad 3.0Tdi den ich hatte, hat ca. 18 (!) Liter verbraucht aber das war auch Stadt und schnelle Autobahn und der hatte kein DSG oder Autotronic...

    Zitat von Flowerpower

    stimmt nur 1,5 Tonnen bis 8% Steigung

    war auch jetzt leicht übertrieben, ich weiß nur das wir mit unserem Passat 2.0 TDI 170 PS 2 Tonnen ziehen dürfen. (der 2.0 TDI 140 PS 4motion darf 2,2 tonnen ziehen). Hätte ihn jetzt einfach auf 1.7 geschätzt, aber das er noch weniger ziehen darf, ok ...


    Angaben bei 8% Steigung

    Zitat von DRCNT

    Der 4motion mit 140ps darf mehr als der Fronttriebler mit 170ps ziehen?

    Ja bin mir da ziemlich sicher, wir hatten in unsere Fahrschule vor paar Wochen noch als Werbewagen einen Passat 2.0 TDI 4motion mit 140 PS und der durfte unseren Wohnwagen ziehen (leergewicht vom WW 1,7 Tonnen), sprich wenn der Beladen ist, kommt der leicht an die 2 Tonnen heran. Da stand im Fahrzeugschein das er 2,2 Tonnen ziehen darf bei 8% Steigung und 12% Steigung nur 2 Tonnen.
    Bei unserem aktuellen Passat 2.0 TDI 170 PS R-line darf er nur 2 Tonnen bei 8% ziehn.
    Das ist ja nicht Motorkraft abhängig sondern was der Wagen an Gewicht auf die Straße bringt. Und der 2.0 TDI 140 PS Fronttriebler ist ja nicht wirklich schwerer wie der 170 PS, ist ja fast der selbe Motor. Der Allrad Antrieb macht das Zugfahrzeug schwerer und somit darf er mehr ziehn. Ob der 140 PS 4motion den Berg schneller hochkommt als ein 170 PS Fronttriebler bezweifle ich stark, es geht einzig und allein um die zulässige Achslast


    @KM: was spricht da dagegen?