Ob Audi bei eigenverantwortlicher Entwicklung solche Veränderungen vornehmen würde, kann ich niht beurteilen. Man wäre schon gut beraten, wenn der 3.0 TDI endich mal ohne quattro angeboten würde, da dieser den Wagen schwerer und auch ein wenig träger werden lässt.
In Zukunft weniger BMW bei Sixt?
-
-
Ob Audi bei eigenverantwortlicher Entwicklung solche Veränderungen vornehmen würde, kann ich niht beurteilen. Man wäre schon gut beraten, wenn der 3.0 TDI endich mal ohne quattro angeboten würde, da dieser den Wagen schwerer und auch ein wenig träger werden lässt.
und mehr verbraucht!Da Audi aber dank VW nie einen Heckantrieb bauen wird, kannst du da lange drauf warten.
-
Man kann nicht alles haben. Die Kundschaft nimmt quattro offenbar gut an, denn würden sich Beschwerden häufen, müsste Audi früher oder später wohl handeln.
-
-
Mehr Ringe und weniger Propeller kann man eigentlich nur begrüßen. Es ist schon jämmerlich was der selbsternannte "ifischend dainämiks" Weltmarktführer beim (nagelneuen) F01 abgeliefert hat. Trotz 2 Turbolader und riesigem NM-Vorteil schlechtere Fahrleistungen, lauter im Innenraum, schlechtere Bremsen und 3 (!) Liter Mehrverbauch. Das furchterregende Nasenbär-Design tut sein übriges. Kurz: BMW hat so ziemlich alles falsch gemacht, was man falsch machen kann. Statt protziger Marktetingsprüche, einfach mal solch profane Dinge wie Leichtbau in Angriff nehmen. Aber das kann ja Audi auch erst seit 1993 . . .
http://www.autobild.de/artikel…3.html?bild=40&now=29#mmg
Zwar schon alt, aber immernoch gültig:
http://www.youtube.com/watch?v=350tD8E7htM
Ach ja, fast vergessen, Audi ist ja nur so erfolgreich, weil sie sich aus dem VAG-Regal bedienen. Der V8 ist natürlich von Skoda, die 8-Gang-Automatik von Seat und der A8-Innenraum vom Passat.
-
"Interessanter Testbericht"!
Der neue A8 ist ein klasse Auto! Aber es gilt Autoblöd mit größter Vorsicht zu genießen:Unabhängig von meinen Präferenzen, wer die Autoblöd als Beispiel für seriöse und neutrale Berichterstattung nennt, ist Opfer einer gezielten Werbekampagne .
Dass dieses "Blatt" von der VW Gruppe geschmiert wird, sollte auch der Letzte begriffen haben. Man schaue sich nur die letzten "Vergleichsberichte" an, wo obskurerweise immer ein Auto der VW Gruppe gewinnt.
Bestes Beispiel:
http://www.autobild.de/artikel…d-ed-im-test_1153820.htmlMan schaue sich die Fakten an und lese dann das Fazit, wer diesen "Test" gewonnen hat. Da gewinnt ein Auto, weil es im 6. Gang besser beschleunigt? Hallo? Sehr realitätsnah.
In einem Sparvergleich gewinnt das Auto, was weniger PS bei merkbarem Mehrverbrauch hat, schneller ist, das bessere Handling hat... ("Audi A4 dieselt dem BMW 3er davon") Klar.
Der A8 ist wie gesagt ein klasse Auto geworden, doch wie man z.B. beim Sprint plötzlich eine halbe Sekunde schneller ist als die Werksangabe und beim BMW knapp eine halbe Sekunde langsamer ist, sollte man schon ins Grübeln kommen, ob sich da jemand etwas passend schreibt.
Aber was ist am 7er bitte sehr "neu" ? Der Wagen ist knapp 2 Jahre älter als der A8. Dass es da technologisch Fortschritte gibt, sieht man doch nicht erst am 5er GT und am neuen 5er. Ja selbst Audi ist mittlerweile auf den Trichter 8-Gang-Automatik gekommen.
Also immer mal halblang
DEN Überaudi sehe ich nämlich nicht.Noch mal etwas aus einem Autoblöd Testbericht:
http://www.autobild.de/artikel…asse-bmw-7er_1122271.html
Plötzlich ist der Audi 100kg mehr als der 7er und kostet 10.000€ mehr...
Man baut sich eine Welt, wie man sie gerade braucht. -
Eigentlich sieht es fast schon so aus in der Auto-Fachzeitschriftenwelt:
AutoBlöd: VW-Verfechter, weil wohl gesponsort
AutoMotorSport: Mercedes-Blatt durch und durch -> erkennbar, da Komfort immer das wichtigste Argument in den Tests sind
Auto Zeitung: eher BMW-lastig -
-
Naja, die Zulassungszahlen aus 2009 sprechen auch keine deutliche Sprache:
Audi A3: 72.244
BMW 1er: 71.400
Da greift das "viel mehr den A3" Argument einfach nicht mehr...
Ich kann mich eigentlich sowohl mit dem 1er, als auch mit dem A3 anfreunden. Allerdings immer mit den richtigen Motorisierungen.
In meinen Augen wirken beide vom Design einfach altbacken und bedürfen dringend einer Neuauflage.
Dem 120i ziehe ich meinen VIer GTI in allen Lebenslagen vor, denn wem es da kein Grinsen ins Gesicht meißelt, der meint auch mit einem 116i schnell zu sein.
-
-
Euer BMW / Audi Gejammer interessiert mich grad nicht so....Dein Gejammer interessiert mich grad auch nicht so...
-
-
Euer gegenseitiges anmachen interessiert so garkeinen, in diesem Sinne: zurück zum Thema!
MfG Jan
-
Lösch doch mal den ganzen OT aus dem Thread raus, dann wirst Du sehen, dass dieses Thema komplett überflüssig ist, weil es mal wieder einer der genialen Glaskugelschauen Beiträge ist.
-
Ob Audi bei eigenverantwortlicher Entwicklung solche Veränderungen vornehmen würde, kann ich niht beurteilen. Man wäre schon gut beraten, wenn der 3.0 TDI endich mal ohne quattro angeboten würde, da dieser den Wagen schwerer und auch ein wenig träger werden lässt.
Schon der Audi A6 2.7 TDI war völlig überfordert mit dem Frontantrieb, und dann mag ich mir garnicht vorstellen was der 3.0 TDI mit dem Frontantrieb macht.
Neenee, Audi hat schon eine gute Entscheidung getroffen das nicht anzubieten.
-
-
Das furchterregende Nasenbär-Design tut sein übriges.
Äh, ja.
[Blockierte Grafik: http://www.bmwblog.com/wp-content/uploads/7-series-vs-audi-a8-side-654x213.jpg] -
Schon der Audi A6 2.7 TDI war völlig überfordert mit dem Frontantrieb, und dann mag ich mir garnicht vorstellen was der 3.0 TDI mit dem Frontantrieb macht.
Neenee, Audi hat schon eine gute Entscheidung getroffen das nicht anzubieten.
Es sollte Audi doch möglich sein, die zugegebenermaßen nicht zu unterschätzende Kraft des 3.0 TDI auch über zwei Räder auf die Straße zu bringen, wenn anderen Herstellen dies gelingt.Der quattro Antrrieb ist sicherlich kein schlechter, doch im Sinne der Kundenzufriedenheit sollte man hier auch einen einachsigen Antrieb anbieten.
-
Der A8 ist wie gesagt ein klasse Auto geworden, doch wie man z.B. beim Sprint plötzlich eine halbe Sekunde schneller ist als die Werksangabe und beim BMW knapp eine halbe Sekunde langsamer ist, sollte man schon ins Grübeln kommen, ob sich da jemand etwas passend schreibt.
Messergebnisse im Bereich von +/- 0.5 sec mögen für Rennwagen von Interesse sein, doch für Fahrzeuge dieser Klasse reicht mir der Blick auf die Zahl vor dem Komma. -
-
Es sollte Audi doch möglich sein, die zugegebenermaßen nicht zu unterschätzende Kraft des 3.0 TDI auch über zwei Räder auf die Straße zu bringen, wenn anderen Herstellen dies gelingt.Der quattro Antrrieb ist sicherlich kein schlechter, doch im Sinne der Kundenzufriedenheit sollte man hier auch einen einachsigen Antrieb anbieten.
Warum wohl? Vielleicht weil "die anderen" den Antrieb in dem Falle auf die Hinterachse schicken!
-
Warum wohl? Vielleicht weil "die anderen" den Antrieb in dem Falle auf die Hinterachse schicken!
Und das ist auch gut so.
-
Ich war letztlich in der Dresdner Implant und da wurde mir gesagt "Die Chancen sind relativ hoch dass Sie, auch hier, für LDAR einen A6 oder eine E-Klasse bekommen ..." meine Frage was dann eigentlich die Implant für einen Sinn hat konnte mir nicht wirklich beantwortet werden. Insofern scheint sich da tatsächlich ein Trend in die Richtung zu entwickeln, find ich bedenklich.
-
-
-
Ich war letztlich in der Dresdner Implant und da wurde mir gesagt "Die Chancen sind relativ hoch dass Sie, auch hier, für LDAR einen A6 oder eine E-Klasse bekommen ..." meine Frage was dann eigentlich die Implant für einen Sinn hat konnte mir nicht wirklich beantwortet werden. Insofern scheint sich da tatsächlich ein Trend in die Richtung zu entwickeln, find ich bedenklich.
Der Sinn eines Implants ist um hauptsächlich die Werkstattkunden zu bedienen, nicht um eine Sixt-Vertretung einer bestimmten Marke zu sein.