Mietwagen-Verbrauchswerte

    Hier mal ein etwas ausführlicherer Vergleich über mehrere Motoren/Fahrzeuge auf meiner Stammstrecke Hamburg -> Dessau.

    Protagonisten: Diverse Golf VII Variant und ein 2020er A4 Avant 30 TDI S-Tronic.


    Die Strecke ist 340km lang in Variante 1 (Autobahn/Landstraße/Stadt+Dorf: 80/15/5%) bzw. 320km in Variante 2 mit einem Stück Landstraße über Celle (50/40/10%). Alle Fahrzeuge sind in den letzten Wochen mit Winterreifen und gleich schnell bzw. langsam bewegt worden, sprich StVO-konform und Tempomat 120 auf der BAB.


    Anlass zu diesem Vergleich ist der letzte Golf VII Variant 2.0 TDI DSG mit 150PS, der sich enttäuschende 5.0l/100km auf die Strecke (beide Varianten) genehmigt hat.


    Ja, richtig, enttäuschend.


    Denn der Audi A4 30 TDI, mit 136PS kaum schwächer und ebenfalls mit 7-Gang-DSG ausgerüstet, benötigte auf der Streckenvariante 2 knauserige 4,2l und für den Rückweg auf Variante 1 sehr gute 4,5l. Der Golf hat also 12-20% mehr verbraucht, das ist absolut berachtet vielleicht vernachlässigbar, relativ gesehen wirft es aber Fragen auf.


    Woran lag's also? Beide waren mit den gleichen zwei Personen besetzt, Reifen waren entsprechend aufgepumpt, Fahrprofil wie gesagt ebenfalls gleich.


    Der 2020er Audi hat aber:

    - DSG mit Freilauf

    - einen besseren cw-Wert

    - als Motor den EA288 in der verbesserten Evo-Variante


    Auch die Übersetzung des Getriebes war anders bzw. besser, weil der Audi gerade im Tempobereich 30 bzw. 50 oft einen Gang höher fuhr und der Golf gefühlt hoch drehen musste (über 2.000 U/min). Mein Eindruck: Der "alte" EA288 ohne Evo ist durch die ganzen Updates anlässlich des Abgasskandal nicht mehr optimal eingestellt und macht einen deutlich Trade-Off des Verbrauchs zugunsten der NOx-Werte.


    Das alles scheint in der Summe den gewissen Ausschlag zu geben.


    Jetzt könnte man ja sagen, Golf und A4 sind nur schwer zu vergleichen, wenn nicht in den letzen Wochen zwei weitere Gölfe über dieselbe Strecke getrottet wären, beide Male handgeschaltet, aber sogar mit 4 Personen besetzt. Ergebnis über die gesamte Fahrstrecke:

    1.0 TSI: 5,1l/100km

    1.5 TSI ACT: 5,4l /100km


    Zum Vergleich nochmal:

    2.0 TDI DSG: 5,0l/100km

    A4 30 TDI AUT: 4,3l/100km


    Vor allem die beiden Benziner können sehr überzeugen, denn auch wenn der 1.0 TSI etwas knurrig daherkommt, ist seine Geräuschkulisse kein Vergleich zum penetrant nagelnden 2.0 TDI. Der Diesel im Audi war dagegen vorbildlich gedämmt und sehr angenehm, der 1.5 TSI läuft ebenfalls schnurrend leise.


    Mein persönliches Fazit: Der "große" 2l-Diesel im alten Golf lohnt sich kaum, der Aufpreis ist in Ausstattung besser investiert.

    Einmal editiert, zuletzt von Flomac ()

    Oktavia RS 4x4 DI nahm entspannte 7,5l.


    20% Stadtverkehr (wie die älteren Kollegen sagen: Fahren wie vor 30 Jahren), 80% Spaß an der Landstraße. Gesamt waren es 400km, getankt wurde am Anfang und am Ende der Miete.

    Einmal editiert, zuletzt von Karol () aus folgendem Grund: DIESEL

    Zitat von Karol

    Oktavia RS 4x4 nahm entspannte 7,5l.


    20% Stadtverkehr (wie die älteren Kollegen sagen: Fahren wie vor 30 Jahren), 80% Spaß an der Landstraße. Gesamt waren es 400km, getankt wurde am Anfang und am Ende der Miete.

    Diesel wäre noch gut hinzuzufügen, da vielleicht nicht alle wissen, dass es den RS als Benziner nicht mit 4x4 gibt.

    Ich gebe dir Recht, 5l sind bei dem Tempo nicht besonders herausragend.

    Aber dennoch wirft es Fragen auf: ich habe mit dem Golf VII 2.0 TDI DSG Schrägheck 4,2l/100km bei Tempo 120 geschafft - ist der Variant hier so viel schlechter oder lag es speziell an deinem Golf?


    Was die Geräuschkulisse des 2.0 TDI im Golf angeht, gebe ich dir völlig recht, die fand ich auch miserabel. Da finde ich den 1.6 TDI deutlich angenehmer, auch wenn der zwei Schwächen hat: 1. das DSG ist das DQ200, wenn ich mich nicht irre und 2. als Handschalter nur 5 Gänge, was Autobahnfahrten unangenehm macht ab Tempo 120 (hier steigt der Verbrauch dann ebenfalls auf an die 5 Liter!).


    VW muss sich dringend überlegen, wen sie mit den Diesel-Golf's ansprechen möchte: Landstraßenfahrer (dann sind 5 Gänge in Ordnung) oder Autobahnpendler (dann will ich 6 Gänge, eine ordentliche Dämmung (wie sieht es hier eigentlich mit den 2.0 TDI im VIII aus?) und/oder eine vernünftige DSG!).


    Audi macht hier tatsächlich vieles besser; weiß eigentlich jemand spontan, welches DSG im 30 TDI verbaut ist?

    Zitat von ThOs

    Aber dennoch wirft es Fragen auf: ich habe mit dem Golf VII 2.0 TDI DSG Schrägheck 4,2l/100km bei Tempo 120 geschafft - ist der Variant hier so viel schlechter oder lag es speziell an deinem Golf?


    Seltsam. Das wäre aber auch so in etwa mein Erwartungswert gewesen (~4,5l), nachdem schon der Superb mit derselben Motor/Getriebekombo unter 5l lag. Schrägheck und Variant sollten vom cw-Wert her nahezu identisch sein. Die Reifen könnten noch einen Unterschied machen, ebenso das Wetter. Also bei mir WR und mit 4 bis 8° mäßig kalt. Inwieweit die Variante des Motors bzw. der Softwarestand reinspielt, ist ebenfalls fraglich. Der Kilometer Stand (um die 8tkm) dürfte keinen Ausschlag geben.

    Was mir auffiel: die Leerlaufdrehzahl war mit knapp 1000U/min ungewöhnlich hoch.


    Zitat von ThOs

    Audi macht hier tatsächlich vieles besser; weiß eigentlich jemand spontan, welches DSG im 30 TDI verbaut ist?

    Das DL382, eine Variante vom DQ381 für den Längseinbau.

    Zitat von Flomac

    Seltsam. Das wäre aber auch so in etwa mein Erwartungswert gewesen (~4,5l), nachdem schon der Superb mit derselben Motor/Getriebekombo unter 5l lag. Schrägheck und Variant sollten vom cw-Wert her nahezu identisch sein.


    Ich kann gerade nicht genau sagen, was ich bei 120 hatte aber bei 130 war es bei meinem Golf Variant 2.0TDI um die 5.0-5.3l/100km. Weiß jetzt nicht wie viel die 10km/h ausgemacht haben. Aber es kann sehr gut an den Winterreifen gelegen haben.

    Flomac gestern bin ich auf der BAB mit 120km/h (+ viele Baustellen bei 60 oder 80 km/h) mit einem Golf VII 1.6 TDI 5-Gang gefahren. Verbrauch 4,6-4,7l/100km. Auch nicht sonderlich überragend. Dazu eine sehr defensive Fahrweise.