Dachschaden an miettransporter wie hoch könnte der schaden sein?

    Herzlichen Glückwunsch zu dem Erfolg! Eine letzte Frage, die sicher nicht nur mich beschäftigt, habe ich noch, nämlich welche Firna ohne "VK-Fallstricke" das ist. Das ist ja auch für alle interessant, die in Zukunft über diesen Thread stolpern werden.

    Ganz starker Beitrag BBFFM: Was soll sowas? Da du ja "viel zum Forum beiträgst" wie du selbst sagst, weißt du doch sicherlich, dass es äußerst selten ist, dass sich solche User zurückmelden und den Ausgang der Schadensfälle schildern. Dein Post trägt zwar auch zum Forum bei, aber dieser Sinnleerer Post trägt vermutlich dazu bei, dass andere Menschen es sich zweimal überlegen, ob sie es für nötig befinden, ihre Erfahrungen mit anderen Menschen zu teilen.

    Wer nicht Auto fahren kann oder mutwillig fremdes Eigentum beschädigt, weil er ja Vollkasko versichert ist (Moral Hazard) und in Anschluss auch noch um Almosen bettelt und solange nach Anwälten sucht bis er eine schöne Antwort bekommt ... Der hat es nicht anders verdient. Man hält sich an die Verträge, die man abschließt. Wer nicht lesen kann ist selber schuld.


    Die Rückmeldung ist mir entsprechend vollkommen egal.

    Toll, BBFFM:, zum Glück haben wir dich! Dümmster Kommentar, den ich hier seit langem lese. :whistling:


    4200€ können viele nicht innerhalb eines Jahres zur Seite legen und du vorurteilst, er verhandelt zum Spaß? Bettelt um Almosen? Krass! Und die meisten von uns können wohl, bei Transportern, am Anfang erstmal nicht Auto fahren. Da bekommt man Hersteller und Getriebe vorgesetzt mit denen man sonst nur selten bis gar nicht in Kontakt kommt. Dass man da in einer Situation, bei der du nicht dabei warst, den falschen Gang einlegt, passiert halt.


    Ich finde es ebenso gut, dass sich der TE hier nochmal meldet. Hier geht es nämlich um mehr als die "Dummheit" mit dem Schaden am Dach, sondern um die Grenzen der Sixt-VK. Diese existieren nämlich sehr wohl auch bei PWK und sind nicht zu unterschätzen.


    Daher, danke für das Feedback.

    Don't feed the Troll. Wir wissen doch mittlerweile wirklich alle, dass man BBFM nicht ernst nehmen braucht...


    BTT:
    Danke für die Info, war mir in diesem Zusammenhang auch noch nicht bewusst, dass die Sixt VK bei solchen Fällen nicht greifen würde, da auch ich schon einen RSA hatte der beim 0€ VK Verkaufsversuch meinte "Externe VK stellen sich oft sehr an bei Schadenregulierungen, bei uns fragt keiner nach, warum und wieso ein Schaden entstanden ist, sie zahlen nie einen Cent".

    Nur für mich zum Verständnis:


    Warum muss SIXT den Schaden
    reparieren lassen um das geforderte Geld zu bekommen? Bei privat reicht
    es doch auch aus nur den Kostenvoranschlag einzureichen, den man ja dann
    auch bekommt ohne den Schaden zu reparieren. Und der Wert geht ja auch
    bei reparierten Unfallschaden runter.


    Gut, zwar ohne MWST aber er wird gezahlt. Ist das Firma/Privat Unterschied?

    Zitat von Pickypuin

    Diese Summe kommt so zustande: Da diese Firmen die Schäden ja nie reparieren lassen, muß ich so und so nicht den geforderten Schadenersatz leisten, sondern nur den sogenannten objektiven Minderwert. Diesen hat der Autofahrerclub ermittelt: 2600 Euro. Das ist schon ein erheblicher Unterschied zu den von Sixt geforderten 4200 Euro. Durch das beiderseitige Prozeßrisiko konnte noch einmal eine Reduktion von 50% erreicht werden. Fazit: ich bezahle sage und schreibe erträgliche 1300 Euro.

    Zitat von timber

    Übrigens habe ich am Counter selbst mal den Spruch gehört: "Nehmen Sie doch die 0€-SB dazu, dann können Sie mir das Auto auch in zwei Hälten wieder auf den Hof stellen". So und anders ist es durchaus üblich, die Versicherung zu verkaufen. Und ganz sicher ist das absolut nicht rechtens.

    Hm, wäre ja fast ne Sache für den RSA-Notlügen-Thread. Das nächste Mal fragen, ob man diese Aussage auch schriftlich bekommen könnte :rolleyes:

    es gibt keinen unterschied zwischen privat und gewerblich. auch im privaten bereich muß von der versicherung nur der objektive minderwert bezahlt werden, wenn das auto nicht repariert wird. viele versicherungen überprüfen das jetzt schon, ob der schaden auch tatsächlich behoben wurde. grad bei mietautos ist es so... die haben 10 schäden an der fahrertür, für jeden kriegt der vermieter 800 euro selbstbehalt. Die Schäden werden dokumentiert, bleiben aber. somit verdienen die Verleihfirmen an den schäden mehr als an der vermietung. also ein schaden ist ja geradezu erwünscht! mein miettransporter hatte sage und schreibe 25 schäden aufgelistet. wenn man davon ausgeht, daß die meisten Mieter die 800 euro selbstbehalt riskieren, kann man sich ausrechnen, wieviel allein durch den selbstbehalt eingenommen wurden.Das Geld, das durch die Vermietung reinkommt, ist eine Lappalie dagegen.


    kurioserweise hab ich grad bei einer tombola ein wochenende mit einem mietbmw gewonnen. selbstbehalt bei der kasko: 800 euro. ich sag nur: nie wieder ein auto mieten

    ja, du kannst ihn haben. allerdings steht er in wr. neustadt, österreich ;-))))) zahlt sich das aus? ich hab auch keine ahnung, welches modell, ob man sich das aussuchen kann. bei einem cabrio hätt ichs mir evtl überlegt, aber scho wieder 800 euro... der schock sitzt mir noch in den knochen,und wie leicht ein kratzer zustande kommt, genügt schon ein steinschlag, weiß jedes kind! :117:

    Wie hunterjoe: schon schrieb - schau doch einfach mal nach einer Versicherung, welche die SB übernimmt. Musst ja keine Jahresversicherung nehmen wie die meisten hier, wenn es nur für ein Wochenende ist. Allerdings solltest du dich da vorher erkundigen, wie es sich bei einem gewonnenen "Miet"wagen verhält. Nicht dass da in irgendeiner Versicherungsklausel steht, dass das eine entgeltliche Miete sein muss und das für so ein gewonnenes Wochenende dann nicht gilt.

    Ja, aber Dresdner:, NIE WIEDER!!!!111!1!!!1!1.


    Zitat von Pickypuin


    ich sag nur: nie wieder ein auto mieten


    :rolleyes:



    Ne mal ernsthaft jetzt: Tipps braucht man da nicht mehr zu geben. Der ganze Thread trieft größtenteils vor Emotionalität, insofern wird dieser "nie wieder"-Ansatz wohl konsequent durchgezogen werden. Der Österreicher an sich ist da sehr nachtragend - ich bin selber ein (halber) und kenn das (auch von mir :whistling: ).


    Allein davon auszugehen dass man natüüüüüüürlich wieder die SB zahlen werden muss und natüüüüüüüürlich der pöse, pöse Autovermieter versuchen wird die arme Kundin über den Tisch zu ziehen geht mir als Argumentation gegen den Strich. Gerade wenn dazu kein Vermieter oder sonstige Informationen genannt werden bleibe ich eher skeptisch.
    Zumal die


    Zitat von Pickypuin

    DA der Fall nun abgeschlossen ist und ich bis auf weiteres kein Auto miete, verabschiede ich mich jetzt für die nächste Zeit aus dem Forum


    "nächste Zeit" auch eher kurz war.


    Und bevor jetzt gleich wieder die Sirene anspringt: nein, ich habe nicht die TO kritisiert oder sonst irgendwas, ich persönlich kann halt mit dieser ganzen Emotionen-Schiene, gerade in öffentlicher Kommunikation oder ggü. einem Unternehmen, nichts anfangen.