Fahrzeuge, die Sixt falsch eingruppiert

    Also wenn ich mir nur mal die Maße und die technische Basis anschaue, müssten CLS, A7 und 6 GC in der gleichen Klasse laufen.
    Edit: Und zwar oberhalb E, A6, 5er, aber unterhalb S, A8, 7er. Bleibt nur LEAR oder wenn man möchte LXAR, weil die Hersteller ja auf die "Besonderheit" dieser Zwitter Wert legen.
    Da Sixt eine BMW-Bude ist, sind die Nischenmodelle immer etwas höher gruppiert.
    Dein Beispiel Sixt / 4er GC konnte man bei Europcar mit dem A5 erleben (wird mit dem neuen Modell sicherlich genau das gleiche).


    Das die zugehörigen Cabrios schon immer mindestens eine Klasse weiter oben eingruppiert werden, wundert scheinbar auch niemanden.
    Wie kann der A3 gleichzeitig Kompakt und Intermediate/Standard sein als Cabrio?
    An der lausigen Ausstattung kann es nicht liegen.
    Ist nicht das C-Cabrio in LT** gelandet? Und da möchtet ihr eine ernsthafte Diskussion drüber führen?
    Geht nicht, da schon die Basis lächerlich ist. ;)


    Genau, es geht um die Klassifizierung. Aber die oben erwähnten Tatsachen könnten ja genau die Beweggründe gewesen sein, ihn eben nicht in LDAR einzustufen. Wäre er in LDAR eingestuft, könnten wir die Diskussion generell andersherum führen.


    Nach dem Listenpreis kann schon mal gar nicht klassifiziert werden. Sonst hast du hinterher einen 5er und A6 in XDAR, einen 4er in CPMR usw. Das macht wenig Sinn, da die Autovermieter bekanntermaßen auf die Ausstattung nicht viel Einfluss haben. Den Grundlistenpreis dabei mal außen vor gelassen.

    Zitat von chm80

    Was für eine sinnfreie Diskussion.


    :59:


    Das ist in der Tat eine sinnlose Diskussion, denn...


    Zitat von EUROwoman.

    Sixt folgt ja dem acriss code, ich sehe deshalb nicht, dass sie jede Freiheit haben,
    Fahrzeuge zu kategorisieren wie sie gerade lustig sind.


    ... ACRISS ist kein Industriestandard, dessen Qualität durch unabhängige Dritte sichergestellt wird, wie man es sonst von anerkannten Standards und Zertifizierungen kennt. ACRISS ist eine von den Autovermietern gegründete wirtschaftliche Interessenvereinigung, die die unterschiedlichen Fahzeugflotten der Vermieter vereinheitlichen soll. Das Ziel dieser als Industriestandard verkaufte Vereinheitlichung ist, die gemeinsamen (elektronischen) Vertriebswege zu optimieren. Kurz: Umsatzoptimierung.


    Die ACRISS-Mitglieder (Entsandte der Vermieter) kontrollieren sich nicht gegenseitig, welche Fahrzeuge wie und warum eingruppiert wurden. Man überlegt unter anderem gemeinsam, welche Gruppierungen benötigt werden und publiziert das regelmäßig bzw. stimmt die Vertriebswege entsprechend darauf ab. Insofern können die Vermieter bei der Eingruppierung ihrer Fahrzeuge mehr oder weniger tun, was sie wollen. Wer's nicht glaubt, kann sich einfach mal unter acriss.org/de die Satzung, Zielsetzung, Mission, etc. zu Gemüte führen. ACRISS ist ein Standard für die Vermieter, nicht für die Kunden.


    Wenn man die Eingruppierungen kritisieren möchte - und das darf man natürlich - sollte man nicht nur die Situation einer Gruppierung bei einem Vermieter, sondern fairerweise über alle Vermietern betrachten. Letztendlich ist das ja der offizielle Sinn und Zweck der Gruppierung. Man wird dann feststellen, dass die Gruppierungen halbwegs passen, es je nach Gruppierung dennoch vermehrt Ausreißer nach oben und unten gibt oder einige ACRISS-Mitglieder völlig anders gruppieren (siehe Europcar Selection z.B.). Das ist ärgerlich, aber leider Tatsache und dem unkontrollierten "Standard" geschuldet. Daran wird das Gejammer hier im Forum nichts ändern.


    ACRISS gibt weder den BLP noch die Motoriserung vor. Es wird auch kein Vergleich mit den anderen in der Klasse enthaltenen Fahrzeugen eingefordert. Objektiv betrachtet passt ein CLS daher in XDAR rein, erfüllt er doch alle Anforderungen des ACRISS-Code (Special, 4 Türen, Automatik, Klima). Das in der Gruppe höherwertige und besser motorisierte Fahrzeuge vertreten sind, ist halt so. Abgesehen davon ist das nicht nur ein Problem in XDAR - es ist in praktisch allen Fahrzeugklassen vertreten.


    Unterm Strich bin ich aber auch bei chm80:, dass der Auslöser der Diskussion das vermurkste Pflichtupgrade für DIA war. Pflichtupgrade wie Dieselgarantie, Automatikgarantie, ... auch hier sollte der ein oder andere zurechtgematchte verwöhnte DIA hier im Forum mal der bitteren (Eiskratzer-) Realität ins Auge schauen. Entweder, man akzeptiert das alles oder man esakliert es an geeigneter Stelle (Counter, Kundenservice, etc.). Hier im Forum verpufft die Energie nur.

    das stimmt so nicht Curl:


    Sixt erklärt detailliert auf der eigenen Seite den ACRISS Code, ob sie nun Mitglied sind oder nicht, kann mir dann egal sein, da sie explizit darauf bezug nehmen.


    KarlNickel: auf Special, 4 Türen, Klima und Automatik passt auch ein Golf GTI Automatik. da kommt auch keine auf die Idee, den in XDAR einzugruppieren.

    Zitat von chm80

    Das die zugehörigen Cabrios schon immer mindestens eine Klasse weiter oben eingruppiert werden, wundert scheinbar auch niemanden.
    Wie kann der A3 gleichzeitig Kompakt und Intermediate/Standard sein als Cabrio?
    An der lausigen Ausstattung kann es nicht liegen.
    Ist nicht das C-Cabrio in LT** gelandet? Und da möchtet ihr eine ernsthafte Diskussion drüber führen?
    Geht nicht, da schon die Basis lächerlich ist.


    Glaube mal, dass ich der erste bin, der sich darüber tierisch aufregt. Genau so wie es behämmert ist, dass das 2er Coupé zusammen mit dem Audi TT Coupé in SSMR läuft und als Cabrios dann der 2er zwar weiter in S (STMR), aber der TT in der erheblich teureren Klasse PTMR mit der Begründung: Der TT hat 2 Sitzplätze weniger und ist deswegen teurer.


    Ich habe es ja in meinem Edit noch geschrieben, es gibt einfach so viele Baustellen, das wird nie ein faires und den Fahrzeugen angemessenes System geben, aber man kann zumindest versuchen einige Sachen zu ändern.
    Ich glaube auch das Problem mit den Querupgrades auf Specialcars wird nie zu beheben sein, aber zumindest innerhalb einer Klasse sollte es zumindest von den Modellen her einigermaßen zu machen sein.


    Warum das mit dem 6er GC auf 5er Basis zwar grundsätzlich auch richtig ist, aber aufgrund der enorm unterschiedlichen Basispreise (640d GC kostet ab 85.800€, der 535d ab 59.400 € -nicht Ausstattungsbereinigt) nicht funktionieren kann, hat Eurowoman. schon geschrieben. Zudem war der 6er doch zumindest etwas deutlicher vom 5er diversifiziert als der CLS, u.A. durch ein eigenständiges Cockpitdesign, serienmäßige Belederung, inkl Übergang von Mittelkonsole zu Armaturenbrett usw.


    Und das Marketinggewäsch der MB Presseabteilung bezüglich "Höherwertig" lasse ich nicht gelten, das sagen die beim CLA genauso, und das ist einfach bis auf einige cm unterschiedliche Linienführung komplett identisch mit der A-Klasse.


    Auch SmileY hängt sich an dem Argument auf was ich niemals für die Einstufung gebracht habe, dass es auf Basis eines alten Modells ist. Der wichtige Fakt ist, dass es auf Basis des kleineren Modells ist.



    Sixt argumentiert ja bekanntlich auf Nachfrage nach der Einstufung, immer gerade so, wie es gerade für sie am besten passt: entweder mit dem BLP oder der reinen Fahrzeuggröße und manchmal auch dem Motor. Und in ersten beiden Belangen passt der CLS nicht in XDAR, und im letzten zumindest beim 170 PS CLS nicht.
    Es ist also nicht nur die Fahrzeuggröße, die Fahrzeugbasis, teils die Motorleistung, der Bruttolistenpreis und die schlichte Ausstattung, sondern alles zusammen.


    Kernaussage:
    Alles, außer Mercedes' Selbstverständnis, dass man für den keckeren Hüftschwung und den Blingbling Diamantgrill 7-8k € mehr Basispreis verlangen kann, spricht dafür dass die Dinger viel näher an LDAR und PDMR sind, als an XDAR.

    Zitat von EUROwoman.

    KarlNickel: auf Special, 4 Türen, Klima und Automatik passt auch ein Golf GTI Automatik. da kommt auch keine auf die Idee, den in XDAR einzugruppieren.


    Deinem Totschlagargument will ich nicht folgen. Niemand hindert Sixt, die höher motorisierten Fahrzeugmodelle anders einzugruppieren. Dass sie es noch nicht gemacht haben, heißt nicht, dass da noch keiner die Idee dazu hatte. Die anderen Vermieter machen das schon lange.

    das hat aber was damit zu tun, dass die als selection/prestige cars laufen und quasi gar nicht zur normalen Flotte gehören.


    Sixt hat sich beim GTI anders entschieden und lässt die in der normalen Flotte laufen.

    Zitat von EUROwoman.

    das Problem beim 6er GC ist, dass der vom BLP so drastisch hoch von BMW aus eingestuft wurde, obwohl er auf dem 5er basiert, dass Sixt den preislich auch da einsortiert, was er neu kostet, nämlich genauso viel wie ein 7er.


    Und vor allem gab es vor dem 6er Gran Coupé schon ein 6er Coupé in der Flotte, das in XSAR lief.



    Insgesamt scheint die Diskussion hier auch von einer durchaus falschen Grundlage auszugehen: denn so wie bei Sixt eingruppiert wird, wird da oftmals gar nicht nach Vergleichbarkeit der Fahrzeuge in einer Gruppe untereinander geschaut, sowas wird nur dann repariert, wenn es massive Beschwerden gibt.


    Ein neuer Fahrzeugtyp, der höhenwertiger als eine anderer Fahrzeugtyp des selben Herstellers (und sei es nur wegen der Bezeichnung oder sogar nur wegen der Sixt-internen Wertung Coupé, SUV, Cabrio besser als Limo/Kombi) ist, wird einfach nicht zu dem bestehenden, niederwertigeren Fahrzeugtyp gepackt, sondern es wird entweder eine neue Gruppe aufgemacht (was aber sehr selten passiert) oder das Fahrzeug wird einfach in eine höherwertigere Gruppe gepackt, auch wenn der da gar nicht reinpasst. Und genau so ist es mit dem CLS und dem A7 geschehen. LDAR sind E-Klasse und A6, da passen CLS und A7 nicht rein, also kommen die in XDAR, weil 4 Türen. Mehr Gedanken wird man sich da nicht gemacht haben. Beim 6er GC war es so, dass dieses erst in Luxury lief (wohl wegen des hohen BLP) und dann in die normale Flotte kam, dort gab es schon ein 6er Coupé in XSAR, also rein damit.


    Gibt ganz viele Beispiele dafür, eine Zeit lang liefen ja auch bspw. C- und E-Klasse-Coupé gemeinsam im LSMR. Einfach weil das C-Klasse Coupé dann nach einem Modellzyklus Pause wieder kam, es nicht in FDMR sollte, FSMR und PSMR sollten deshalb nicht extra angeboten werden, weil ansonsten eine Klasse mit wenigen Fahrzeugen vorhanden ist, die regelmäßig mit Upgrades bedient werden muss, deshalb kam es eben zum E-Klasse-Coupé und dem 3er-Coupé in LSMR.


    Die Diskussion sollte mal davon wegkommen, dass davon ausgegangen wird, dass Sixt selbst den CLS in XDAR eingruppiert hat, weil sie ihn dort als vollkommen richtig aufgehoben ansehen. Der ist da, weil es bei der Ersteinflottung keine andere Gruppe gab, wo man ihn sinnvollerweise hätte hinpacken können.

    Sixt gruppiert so ein, dass die angebotenen Gruppierungen halbwegs die Nachfrage bedienen können. Dass das Kollateralschäden als auch Vorteile bringt, ist nur logisch. Solange Sixt bzw. allgemein alle Vermieter nicht anhand objektiver Kritieren eingruppieren, wird es für uns nicht nachvolziehbar sein und für Diskussionen sorgen.

    das werden wir dann ja relativ zeitnah erleben, dann werden wohl C coupe und E coupe beide in LS laufen. :P
    mit C Cabrio und E Cabrio wird das ja ähnlich laufen im nächsten Sommer, gehe ich mal von aus.


    Sixt sollte das einfach einmal im Jahr überprüfen, wie sie welches Fahrzeug gruppiert haben und ob das noch passt.

    Nicht zu vergessen den hybriden Pickup: Golf GTE in CPAE. :)
    Ich glaub, in Europa hat man das P für Premium Ausstattung genommen, bevor es die "Elite"-Einstufungen ala D*** oder J*** gab.
    Erklärt allerdings nicht, wieso das heute immer noch genutzt wird nach so vielen Jahren.