mietwagen-talk.de - Das Mietwagen Forum

Es soll Leute geben, die nen Monat ohne Führerschein gut aushalten, dafür aber deren Konto ne Erfrischung brauch.

Ohne Rechtsschutz kostet der Spaß ca. 600€ an Anwaltskosten + ca. 50€ Gerichtskosten + 480€ (+X) Bußgeld.

Aber ohne Punkte in Flensburg sollte ein Absehen vom FV sehr gut möglich sein.

Zitat von »flu111«

Ohne Rechtsschutz kostet der Spaß ca. 600€ an Anwaltskosten

Sind da Reisekosten des Anwalts zum Gericht schon drin

MfG Jan

Gibt keinen Reis. Bohnen genügen.

Hab es geändert, danke für den Hinweis.

MfG Jan

In OWi- und Strafverfahren werden die Reisekosten nicht von der Rechtsschutz getragen. Es kann ja ein Anwalt vor Ort beauftragt werden...

Ging ja um den Fall das keine Verkehrsrechtschutz existiert. Mal ganz abgesehen davon ist mir egal wo der Anwalt meines Vertrauens ansässig ist

MfG Jan

Zitat von »peak_me«

@diveq:
Ich hab mir mal im Amtsgericht ein Einspruchsverfahren gegen einen Bußgeldbescheid (geblitzt worden) als Zuschauer angeschaut. Es gibt eine Menge (formeller) Dinge, die ein kundiger Verkehrsrechstanwalt da rausholen kann. Lies dir mal http://www.verkehrslexikon.de/Texte/Rspr3419.php durch, da sind einige Dinge genannt.
Ich würd mir auch erstmal das Foto anschaun, soweit es eins gibt. Vielleicht ist der Fahrer ja nicht erkennbar.

@peak_me: habe die ganze angelegenheit nun an den rechtsanwalt weitergegeben. eine rsv habe ich in sachen verkehr, so - warum also nicht mal nutzen mal sehen, auch wenn der ra nur einen km/h rausholt, sieht es ja ganz gut aus ) zumindest sind es dann ~80€ weniger und 1pkt.

danke für eure antworten!

Heute war die Hauptverhandlung, in der das Verfahren eingestellt wurde.
Ein wichtiger Punkt war: Der Polizist hatte in seiner schriftlichen Aussage gesagt, er hätte die Rotzeit der Ampel mit Zählung einzelner Sekunden bestimmt. Wenn man sich die betreffende Kreuzung aber mal anschaut, stellt man fest, dass man erst 20 m davor überhaupt die Haltelinie des Querverkehrs sieht und erst 5 m vor der Kreuzung etwas hinter der Haltelinie. Wenn man aber nahezu nichts hinter der Haltelinie sieht, wieso sollte man dann anfangen, zu zählen? Zählen würde man ja erst bei einem Verdacht, also wenn man zB einen Radfahrer im Querverkehr sieht. Das ist aber an der Kreuzung nahezu unnmöglich. Es hätte also nur so ablaufen können, dass der Polizist ohne Verdacht anfängt zu zählen, wie lange der Querverkehr schon rot hat und erst nachdem er mit dem Zählen angefangen hat, jemand in die Kreuzung einfährt.
Ich hatte Bilder gemacht, aus denen das hervorgeht. Der Polizist hat vor Ort auch nicht mehr gesagt, dass er gezählt hätte. Er habe die Zeit einfach so wahrgenommen. Wieso er dann was von Zählung einzelner Sekunden geschrieben hat, kann ich nur mutmaßen.
Dann war strittig, ob man überhaupt jemanden über die Haltelinie fahren sehen kann. Das konnte man den Bildern nicht zweifelsfrei entnehmen. Die Richterin wollte also einen Ortstermin veranstalten, bei der die Beteiligten sich die Kreuzung dann anschauen würden. Sie wusste aber nicht, wie man das organisieren könne, da die Kreuzung stark befahren ist. Alles absperren lassen wollte sie wegen eines Ordnungswidrigkeitsverfahrens nicht
Zur Einstellung hat dann maßgeblich beigetragen, dass der Polizist weder wusste, ob er während des Vorgangs Fahrer oder Beifahrer war, noch ob der Streifenwagen auf dem linken oder rechten Fahrstreifen fuhr (was für den Sichtwinkel wichtig ist). Auch eine Weg-Zeit-Betrachtung nach den Aussagen über die Geschwindigkeit von Streifenwagen und Fahrrad warf in unseren Augen erhebliche Zweifel auf.
Das Verfahren wurde schlussendlich eingestellt. Für einen Freispruch hätte man wohl den Ortstermin veranstalten müssen und auch den anderen Polizisten laden müssen und als die Einstellung zum Greifen nah war, haben wir sie angenommen

@peak_me:

freut mich fuer dich! (leider ist es ja in unserem RECHTSstaat nicht mehr selbstverstaendlich auch recht zu bekommen - sondern meistens bekommt man nur ein (vor-)urteil)

Die Richterin meinte im Verlauf der Verhandlung, dass ja im Allgemeinen der Phantasie der Betroffenen in Ordnungswidrigkeitsverfahren keine Grenzen gesetzt sei. Aber in diesem Fall sähe auch sie Zweifel an der Aussage des Polizisten. Wenn wir nicht auf die Sache mit der mangelden Sicht gekommen wären, wer weiß, wie es ausgegangen wäre. Ein anderer Ausgang hätte dann aber nicht an der Richterin gelegen, sondern daran, dass keine ausreichenden Argumente vorgebracht worden wären.

Von dem Tag mit dem C63 gab es auch noch ein Foto von der Stadt Wiesbaden.

Vielen Dank dafür. Ist sehr gut geworden. Schöne Erinnerung.

Du könntest argumentieren, dass es bauartbedingt überhaupt garnicht möglich ist, mit dem Fahrzeug nicht über die zulässige Höchstgeschwindigkeit zu kommen. Da zuckt einmal der Fuß und schon ist man auf 200, für ein paar km/h zu viel könntest du also garnichts.

Ja genau: "Sorry, ich musste niessen"

Herrlich, die Stadt Hamburg wollte mich und den Touran wohl auch mal auf ihrem Film haben. Dürften wohl 15Km/h zu viel gewesen sein und das, obwohl ich fast jedes Wochenende diese Strecke fahre...